Cas de promotion pour le tunnel de vente « Case info business »

Un grand avantage résidait dans la créativité au format vidéo, mais en analysant la campagne publicitaire, nous avons identifié plusieurs points problématiques qui, selon nous, ont empêché d’obtenir de meilleurs résultats. Tout d’abord, les textes des créatifs comportaient des erreurs. Ensuite, le contenu était sec et trop concis, sans émoticônes, et rempli de fautes d’orthographe et de mise en forme. Les créatifs n’attiraient pas l’attention avec des titres accrocheurs ni avec des boutons d’appel à l’action : seul un bouton « En savoir plus » était utilisé.

Nous avons proposé d’expérimenter : réécrire le texte et tester différents boutons de conversion en parallèle avec les boutons d’information. Lors de l’analyse de la campagne, nous avons remarqué que l’IA de l’auditeur utilisait surtout un ciblage large avec divers centres d’intérêt. Si les audiences donnaient de bons résultats, il nous était impossible de savoir quel centre d’intérêt était responsable du succès. Ainsi, une partie du budget aurait été gaspillée.

Toute notre stratégie ultérieure a été axée sur l’utilisation de deux intérêts maximum à tester dans un cadre large.

L’analyse a montré que l’utilisateur prenait une décision le jour même. Dès qu’il voyait un créatif, il devait s’inscrire. La stratégie de conversion « 7 jours après la consultation » ou « 1 jour après le clic » a été modifiée en « 1 jour après le clic ou la consultation ». Nous avons compris que l’audience s’épuise rapidement et qu’il faut donc renouveler les créatifs aussi souvent que possible.

Le client a accepté cette approche et nous avons lancé notre première campagne publicitaire. En moyenne, nos audiences étaient restreintes, entre 250 000 et 500 000 personnes. En 2018, Facebook n’avait pas encore fortement augmenté le coût par impression, donc nous avons pu restreindre les audiences au maximum.

Parallèlement, 50 % de toute la nouvelle audience testée provenait d’audiences similaires (Lookalike). Les premières Lookalikes ciblaient des personnes ayant effectué un paiement, puis nous avons élargi vers des personnes ayant interagi qualitativement avec nous, par exemple en envoyant un message sur Instagram.

Il y avait beaucoup d’audiences testées, et elles ont fonctionné plusieurs jours, puisque le budget le permettait.

Le tunnel était un lead magnet, dans lequel nous proposions aux entrepreneurs un système pour faire croître leur business. L’utilisateur devait remplir trois champs : nom, téléphone et email — tous obligatoires. Lors de l’analyse du tunnel, nous avons proposé de réduire à deux champs (nom et téléphone), mais après le lancement, nous n’avons pas observé de nette amélioration des conversions. De plus, les clients n’avaient pas de canal unique d’interaction. Le client a décidé d’abandonner ce test et nous avons poursuivi avec la page de destination contenant trois champs.

En outre, après avoir reçu une série de mails, l’utilisateur était redirigé vers une page de remerciement, où on lui proposait également de s’abonner au canal Telegram pour recevoir une checklist.

Après cette série d’e-mails, différents offers et séquences ont été testés pour convertir le trafic. Notre mission était uniquement de générer du trafic, donc nous n’étions que partiellement impliqués. Le reste du travail était assuré par l’équipe interne du client.

Quelques mois plus tard, une tâche importante a émergé : l’analyse. Avant notre intervention, les résultats publicitaires n’étaient pas chiffrés. Nous avons segmenté chaque audience à l’aide d’identifiants uniques. La première étape a été de nettoyer les balises UTM. Elles étaient auparavant utilisées uniquement à des fins comptables. Notre tâche consistait à utiliser les balises UTM pour identifier les clients les plus susceptibles d’acheter. Une fois la standardisation effectuée, suffisamment de données ont été recueillies.

Après environ six mois, nous avons commencé à comprendre qui étaient nos clients cibles. Chaque audience avait son propre identifiant, et pour chacune, nous avons rassemblé le budget investi et les gains générés. Comme le tunnel était basé sur un lead magnet, la prise de décision était longue. Il arrivait que le client mette jusqu’à 4 mois à décider, ce qui nuisait à la campagne, car une audience amenée il y a 4 mois pouvait déjà être désactivée.

Après avoir présenté les premiers résultats positifs, le client a proposé de passer à l’échelle. Nous avons alors décidé de fusionner Facebook et Instagram, ce qui coïncidait avec une nouvelle mise à jour de Facebook, nécessitant des audiences de plus d’un million pour réduire les coûts.

Nous avons combiné les placements et lancé les publicités, mais cela a échoué. Avant la fusion, le trafic Facebook avait un ROMI légèrement supérieur à celui d’Instagram. Une fois les audiences fusionnées, Facebook a choisi librement sa plateforme (Facebook ou Instagram), et a favorisé Instagram s’il y obtenait plus de leads. Le coût du lead a alors fortement augmenté : 5 $ sur Facebook contre 1,2 $ sur Instagram.

Un autre problème était l’épuisement rapide des créatifs, parfois deux fois par semaine, bien que certains aient duré plus longtemps. Nous avons recherché du contenu vidéo à transmettre à la production pour le montage de nouveaux clips.

En fin de compte, le projet a duré très longtemps. Ce cas a eu un impact positif sur l’ensemble de notre activité à long terme dans le domaine de l’infobusiness.

Le client était prêt à tester des hypothèses avec des approches de base et à écarter immédiatement celles qui ne fonctionnaient pas, tandis que les solutions efficaces étaient « peaufinées » et mises à l’échelle.

Ainsi, nous avons considéré la promotion comme un succès. Notre client estime que nous avons réussi à relever les défis qui nous avaient été confiés.